Years of Poems and Spirits

Sometimes, I think of sparks of thoughts while reading like fireflies in midsummer evenings. In a remote place, say, Hefei.

While in college. Zhao Feng and I used to capture fireflies, put them in a bottle and watch them sparkle. Those are quiet, dark and muggy Hefei summer nights. Especially out there in the West Campus. I can still smell the muddy pounds till this day.

But there is something about watching fireflies in a glass bottle. They fly as if they are free. You watch them as if they are free. But they are not. They are trapped. Still they make beautiful displays.

So are my sparks, in that vortex of thought, they shine, dim, fly away. Then come back occasionally, and shine again. I hate to see them fly away. So I put them in a bottle, called Blog.

Have been behind on taking notes on things read recently. Just spoke with DS yesterday. The Grandpa Fool built a notes and excerpts repository close to 12 gigs. If that is ever an inspiration, here it is my reaction. However feeble.

Notes:

Jeff sent me this article: how Chinese social marketing money.
Keywords: opening payment API, application market place, pay for advertise your own, Facebook’s inadequate “credit system”, 51.com “开心农场”, etc.
Chinese Social Networks ‘Virtually’ Out-Earn Facebook And MySpace: A Market Analysis

此文可编入《新新世说》：
我和负责扫黄的领导一起看色情录像 言作者在出差时，陪着一个从未看过黄色录像的共党的老公安，在旅馆里无意中翻到黄色频道。老公安的姿态和反应，虽可以想象，但仍然值得玩味。

《世说新语》大部分没劲，但有些实在好笑，像“胡为乎泥中？”之类的对话，写出一种憨傻的姿态。总之，《世说新语》（好的内容）有它的niche：非文非史，无甚大事，却又不是天天得见。

秦晖：从大共同体本位到公民社会——传统中国及其现代化再认识
Talking about the lack of public space, community, buffer between the State and the immediate individual in Chinese history.
What strikes me is his revisionist read of Chinese history, even his own views before.

很多人都喜欢讲1949年以前，中国的国家权力只达到县一级，县以下是自治的乡村，乡绅代表了自治利益，用宗族治理进行没有丝毫政权意味的乡绅自治。如果针对1949年以后的情况而言，这是可以说得过去的，但如果把它作为文化特征，与其他民族对比，恐怕就不能这样说了。

Obvious revisionist, but not surprising.  Others: 儒表法里， 儒家性善论，【但】在幼学诗之类中表现出来的“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”，etc.

Here are some video tests:

First it is just the raw downloadable video.

Next is a embedded one–right mouse click to play:

朱子曰，“闲来无事不从容”。我最近却是“闲来万事不从容”。早上突然烦躁地睡不着，披着睡衣在计算机前“上早朝”。

不过看到好的文章，就像找到了一个好的朋友。一句“唉，对了”表达的往往大大多于只是一种同意。

最近一个中国的心理学专家叫孙东东（?!)，在和媒体讨论信访问题时，随口说了一句，“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”

乍一看，照英文说法，我下巴差点掉下来。但仔细看看上下文，他想说的问题不是说不可能存在：

你们可以去调查那些很偏执地上访的 人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这 实际上是缺少基本的精神卫生知识。

我马上想到最近看到的于建嵘先生对于信访制度的批评。大意是，信访制度是中央和地方政权之间博弈用的一个棋子。它的存在干扰了正常的司法操作，拖延了“以法制代替人治”的进程。我看了觉得特有启发。

信访是不好，是不是因为这个原因，那位孙东东就有情可原了呢？接下来，马上看到了于建嵘对于此事的反应：精神病学专家孙教授的拍脑袋学术。说的太好了：

孙教授应该给我们提供的，是支持他观点的事实依据，包括老上访专业户的定义、调查样本的数量、范围，调查人员的背景，以及偏执型精神障碍的认定程序和标准、对样本的诊疗记录等等。

于先生可是拿了数据才去批评信访制度。对我来说，这是起码的做学问的态度。可是，最主要的以下一段，说得我身子往后一仰，大叫，“唉，对了！”

这件事也触动了我内心深处长久以来的一个想法。作为常识，现代学科的细致分工和日益专业化，使对世界、社会、现象、事件的认知和解释，出现了多元化的趋 势。各专业内部的术语、理论等，甚至常常是不相容的。打个简单的比方，用现代心理学知识分析代表隐逸文化的陶渊明，大概属于“社会适应不良”，清末、民国 时热血的革命者，似乎是“反社会人格”。技术消解了价值和意义。具体到每个学者，有限的知识背景，使其结论也可能是有限的。肩负重任的专家，更要意识到自 己身上的局限性，以免落入盲人摸象的境地。而更多的社会责任感和人文精神，比如对弱者的同情，可能会帮助专业人士弥补技术的局限，获得更大的视角。